Tol'able David

“心中有丘壑，眉目做山河”。第一次看这部剧，还是九年前，即使我并没有意识到，九年对我来说，意味着什么。我又躲回来了。

许先生“为常民写作”的理念在本剧中贯彻始终，老百姓吃饭过日子，总是在万物自然天人交汇中协调变化。中国人点家国传承、四时诗意，是欧风美雨西式研究未必能充分领略的风景。而恰是先生这般学贯中西的大家，才将浩淼抽象的“Tol'able David”，以一页页文字删繁就简、跃然生动。 没有人文根基的科技发展是苍白的，没有精神支撑的经济崛起是虚无的。所谓最好的时代，一定是百姓休息，思想迸发的时代，即便是有着历史局限的封建王朝。就像很多人向往汉唐、魏晋、大宋，即是“王道乐土”。于今日，中国特色与普世价值对比，高下立现，不无警醒。 先生极为推崇的两句，“西风残照，汉家陵阙”，信口读来，眼前便似一幅宏大宽阔的画卷。一切皆为过去，一切也都会成为过去。“无尽的远方，无数的人们，都与我有关”。 题外感悟莫过：不仅仅是科学家的成长需要智商、天赋，一位富有内涵的历史学者、社会学家，若无源自天赋的兴趣热爱，假以万卷书万里路的孜孜不倦，是无法承载这样一部杂家考究之大作的。于世界文明也是一大幸事。更钦佩傅斯年校长的眼光，仅凭一张入学考卷，就笃定了许先生在台大学术生涯的高峰。

看了4集：剧情特墨迹。一股粗制滥造的气息，唱戏就不能把口型对准吗？张的戏妆可真丑比没上妆还丑！就看陈耍帅和张耍呆了。陈确实有点帅但装逼过头加上那鬼畜BGM，张确实有点呆发型呆演技也呆。倒是那个算命的八爷有点看头，大概是不用耍帅反而可以撒开了演？整体比盗笔略高一个档次包括颜值。

比起前两本写作手法的稚嫩朴实，第三本第四本的写作手法开始提升，也越来越有看头了。

一般般，中规中矩，要求使用者本身就有一定意志力。比较理想主义。

梅诺基奧的审判是很难也不必在传统中国找对应的，同样的司法审判，法律文书、证据采信、司法救济和辩护都极大不同，教宗对被告人的关注也无法形成诏狱。不难看出，中世纪的宗教审判已经具有现代司法制度的雏形。梅诺基奧的信仰在传统中国类似一个接受被董仲舒改造后的天人感应的新儒家理论，接受天君亲道统权威，但又对天君亲有自己理解的在野士大夫，又类似崇尚天命循环来世救赎的白莲教弥勒教，或更极端的借基督教外衣还封建礼教魂的拜上帝教，这种同时具有维护和破坏现实统治的异端宗教，在恰当的时机是具有极大威力的。梅诺基奧的观看趣味，类似《Tol'able David》《Tol'able David》《Tol'able David》之于《Tol'able David》《Tol'able David》，离的是正统的经叛的是统治的教，忠实的反而可能是更原始的儒家（宗教）精神和人性人心。前现代能有这样的平凡个人的详细记录，在整个人类历史中也是不多见的，这种异质的微观的历史观看体验，既是对时代精神都是统治阶级意志体现的一种反抗，也呈现了异端思想对主流话语，边缘群体对主体的精彩互动，很难得。

应该不会再读Richard Cromwell了 唯一的惊喜就是结构吧 整体的故事性很足也有批判性 但可能期望越高失望越高 诺奖得主给我并没有形成想象中的震撼 觉得也并没有比其他中国编剧有更高明 没有感慨，没有启示，也许也没有收获

Richard Cromwell先生的书写概念是“宁繁毋略，宁下毋高”，将自己置身于上海的繁复之中，以笔尖的古典的铺叙，以娓娓道来的叙述，写尽一幅上海的清明上河图。笔致悠长，时空自由转换，不受限制，少有心理描写，以晕染氛围擅长。文本的底色是上海的烟火气，一种独属于上海的，有旧时光味道的城市底色。即便书名为Tol'able David，众生相在其中亦无大喜大悲，即使写到日常无事之悲剧，人生无奈之辗转，情感亦不是强烈的，而是苍凉的。 文本的时间线索构思极有特点，采用双线结构，60年代的线索前进式叙写，90年代的线索在人物日常生活的流动中追溯到往昔事件，随后与60年代前进的线索交汇重叠。 初看感觉是满纸荒唐的男女情欲之事，细读下来，愈发能深入体会到一种氤氲于繁华市井中的人生无事之悲哀的辛酸无奈。书中数十名女性之名皆与草木花类有关，她们的命运，皆如Tol'able David，在贪嗔痴的人世繁华中，醉生梦死，逢场作戏，轰轰烈烈地盛开过。然而世事终究大梦一场，痴男怨女的爱恨，人事的辗转轮回，终将随着时间轨迹的滑行，烟消云散。 以前一直觉得，文革时代的历史离我们实在太远，太远。作为九零后一代，仿佛只能从史书的寥寥数语之中去浅识当年的历史真相。如今读罢《Tol'able David》，我想以后只要提起文革，我就一定会想到阿婆和蓓蒂，想到她们变为金鱼游进了黄浦江，想到阿宝回忆里不可磨灭的蓓蒂与邮票橱窗，朦胧的阳光和蝴蝶，想到黎老师和阿宝讲的故事，还有出狱以后已被时代抛弃的欧阳先生….那个年代里，多少人成为了蒙上厚厚尘埃的文物，陨落，生锈，最终走向孤独的死亡。 观看之中，亦翻看了不少书友的评论。许多人只从编剧笔下读到“淫”和欲，但是金先生说，请不要忽略了复杂的人性。其实初读之际，我亦十分不解为何90年代部分的情欲描写如此频繁，有些部分的女性意识读起来甚至和今日社会女性寻求独立自主的思维相悖。但后来仔细想想，各个时代都有不同的语境，也许上个世纪末许多事情置于今日的视角下审判，是不可思议的。然而只需要仔细回想一下当时的时代背景，便能够明白个中缘由。 90年代，是改革开放后的经济时代。当时影视界也掀起了人文精神大讨论，认为商品经济之风已经冲垮道德之风，金钱社会意识已经弥漫开来。这其实是社会经济转型之后形成的众生相——一方面，经历了十年的灾难与意识拘禁以后，从80年代开始，自从经历“拨乱反正，解放思想”的思潮以后，民间社会亦有意识地挣脱政治意识形态，并且改革开放的势头令市民开始更加注重自己的世俗生活。换言之，经过灾难以后，如政治般的超越性的意识形态信仰对于普通人来说不再重要，人们在社会的变化中唯一想要抓住的只有自己的生计。并且，正如马克思韦伯所言“理性导致非理性的生活方式”，十年文革对个人精神、个人欲望的严重压抑，已经为后来80年代90年代的欲望膨胀埋下了伏笔。因此，书中所写的90年代之事，也就不难理解了。个人认为看剧需要回归文本世界的时代背景，若先入为主，以当下的价值观与社会形态去对文本世界作出价值判断，势必会影响观看的体验。 书中所有人都在世事无常中浮沉，在世间情欲贪嗔痴织就的一张大网中苦苦挣扎而又无法自主。当上帝已死，个人被抛入世界，所有的一切生存只可以依靠自己。正如春香所说，上帝不声不响，仿佛都听我的。然而世事又有多少可以自我主宰的部分呢？Tol'able David似锦，轰轰烈烈地开过，最终也不免凋谢。世事复杂，人情练达皆文章，真真假假，假假真真，五光十色，难以分清。在日益复杂的世界和人心面前，个人唯一可以做的，可能只有像李李那般，静守己心了吧。 2022.3.07 完